Longo demais para ler? Clique aqui.

Em 1º de julho de 2026, a Next Hospitality ativou um sistema de controle de acesso por RFID nos elevadores do complexo Next White e, desde então, a seleção de andares residenciais exige chips de acesso emitidos por ela. Ela condiciona esses chips a uma assinatura em um documento de uma página que chama de recibo, mas que diz que "as Partes confirmam que ele não contém disposições ambíguas e que não têm reivindicações uma contra a outra". Além disso, exige a quitação de supostas dívidas que cobra unilateralmente dos proprietários, revogando os chips caso contrário, como discutido abaixo.

A Next confirmou que o recibo "não pode renunciar, cancelar ou de qualquer outra forma afetar quaisquer reivindicações". Pedi que apagassem o parágrafo da renúncia. Recusaram. Como eu já tinha muitas reclamações contra a Next, não pude assinar esse documento, e meus apartamentos, no 16º andar, continuam mal habitáveis — perigosamente, com um incidente de saúde documentado. Outros proprietários também relataram suas indignidades, entre elas a de uma mãe precisar subir com uma criança. Um proprietário que precisa de cadeira de rodas protestou contra a renúncia. Minha esposa e eu deixamos a Geórgia em 9 de julho, mas não podemos voltar para a nossa casa nesse estado.

O diretor da Next Hospitality encerrou as negociações afirmando que "Qualquer disputa jurídica deverá ser tratada de acordo com o procedimento estabelecido em lei, perante as autoridades competentes" e ignorando a discussão "profissional e construtiva" para a qual ele mesmo convidou. Alegou também que "O sistema de controle de acesso do edifício foi implementado por motivos de segurança, a fim de limitar a circulação descontrolada de pessoas não autorizadas dentro do edifício". Na mesma mensagem, escreveu que "Os chips de acesso foram e continuam sendo fornecidos gratuitamente aos proprietários de apartamentos". No entanto, nenhum me foi fornecido, e meu pedido ficou sem resposta. Em 30 de setembro de 2025, a Next escreveu o verdadeiro propósito do sistema, em três línguas, com uma condicional que demonstra que a Next acredita que o prédio estaria perfeitamente seguro sem o sistema:

"Para evitar a implantação do sistema de acesso por chip nos elevadores e preservar o conforto do nosso edifício, solicitamos que os débitos pendentes sejam quitados dentro do prazo."

A dívida em si decorre de dois contratos que nunca assinei, enviados a mim pelo gerente deles em 28 de janeiro de 2026, que exigiu as assinaturas sob coação. Ainda assim, a Next aplica a mim a cláusula 5.2 até hoje.

Esses contratos são a definição de manual de parasitismo. Se eu tivesse assinado, a Next teria tido direito a 40% da renda de aluguel dos meus apartamentos (além das taxas de serviço), com o direito exclusivo de alugá-los, a um preço que fixa sozinha, de me faturar o que quer que seus hóspedes danificassem, e de me realocar quando os tivesse reservados. Teria podido alugar minha parte da propriedade comum por conta própria, fixar as regras e taxas do prédio unilateralmente, me bloquear o acesso aos elevadores por qualquer dívida que declarasse e cortar meus serviços públicos por quaisquer violações que considerasse "graves", e vincular quem quer que compre de mim ao mesmo, sem saída para o proprietário e com aviso de trinta dias para a Next. Essas são apenas algumas das numerosas cláusulas do tipo.

Os dois contratos são falsificados, com as datas de 13 de novembro de 2024 e 1º de agosto de 2025. Um deles contém até um número de passaporte que só foi emitido depois da data que o documento traz. A primeira data é a do registro das minhas matrículas, a data em que, segundo a advogada da Next declarou, tal contrato deve ser assinado, e que ela descreveu como essencial para manter o status jurídico do complexo. A segunda data é a data em que a Next começou a cobrar a dívida.

A advogada da Next confirmou que nenhum ônus legal está registrado sobre as minhas matrículas, e a representante deles disse à minha esposa que não existem tais contratos entre mim e a Next, que um é necessário como base legal para me cobrar, e que eu poderia assinar "ficticiamente" o contrato de administração para preservar o status de apart-hotel do complexo. Apesar da falta de assinatura e dessa base legal, cobraram a dívida mesmo assim.

Esse comportamento não é novo. Em fevereiro de 2025, antes que minha reforma pudesse começar, uma gerente condicionou meu uso do elevador de carga e dos meus medidores a um pagamento de GEL 8.105,98 e a uma assinatura (felizmente, em um acordo meramente transacional). O "serviço" era a permissão para usar um elevador do qual sou coproprietário, a papelada de medidores já instalados e a remoção de entulho, um serviço que minha esposa explicou explicitamente que não precisávamos. A regra era a mesma de hoje: sem capitulação, sem elevador. Só o segurança foi substituído, desde então, por um leitor de chips.

Nunca neguei meu dever legal de contribuir para a manutenção da área comum. Pelo contrário, procurei a advogada da Next e paguei de boa-fé e sem qualquer obrigação para com a Next. Esse gesto foi recebido com a traição do compromisso correspondente deles. Em pelo menos duas ocasiões, tentei formalizar um contrato de serviços com a Next, mas fui ignorado todas as vezes.

Ao estudar mais a fundo a legislação georgiana depois da obstrução do acesso à minha casa, descobri que a Next cobra a dívida ilegalmente. O dever legal de contribuição é para com os outros proprietários, por meio da Associação de Proprietários, e não para com a Next. Somente os próprios proprietários, elegendo um presidente ou por um estatuto que adotem, podem fixar taxas, de modo transparente, e cobrá-las por via legal, nunca por autotutela. A Associação no Next White existe por força de lei, mas não há qualquer evidência de que um presidente tenha sido eleito. Além disso, modificações nos elevadores exigem a aprovação unânime dos proprietários, e nenhuma assembleia jamais foi convocada para aprovar o sistema de controle de acesso. Além de mim, muitos proprietários manifestaram grave descontentamento com o sistema. A legislação das associações diz que os proprietários têm o direito de usar a propriedade comum, e lista expressamente os elevadores como propriedade comum.

O propósito deste dossiê é responsabilizar o Grupo Next e seu pessoal pela sua conduta imoral e criminosa, da qual apenas uma fração foi descrita aqui, já que não parece que eu possa contar com a consciência deles nem com a ajuda das autoridades.

Se quiser acompanhar o desenvolvimento deste dossiê, inscreva-se. Para navegar pelas suas páginas, use o índice. Para falar comigo, veja meus contatos, mas note que não atendo ligações telefônicas nem leio SMS.

Por fim, ao Grupo Next: por mais que a sua conduta tenha sido simplesmente desprezível, o compromisso com a verdade é o princípio primeiro deste dossiê. Se quiserem que eu corrija qualquer erro, imprecisão ou inconsistência que ele possa ter, me procurem com o seu raciocínio e as suas provas, e eu o corrigirei de boa-fé. Aconselho que se abstenham de continuar empregando sofismas e má-fé nas nossas comunicações, porque tudo isso será publicado aqui. Além disso, se ainda lhes resta um pingo de decência humana, interpretem com benevolência os erros deste dossiê como erros honestos: ele foi escrito porque vocês não me deixaram escolha, ao encerrar a discussão mantendo obstruído o acesso à minha casa, e me impuseram uma tarefa hercúlea de coleta e análise de provas, estudo jurídico, redação técnica e desenvolvimento de site, sem remuneração e em línguas que não falo.